Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы
Евангелие от Луки, 8:17

Как избиркомы редактируют ГАС Выборы

В системе ГАС Выборы, куда попадают результаты выборов любого уровня в нашей стране, есть возможность исправить введённые данные. Всегда в работе людей бывают ошибки, и это нормально. Иногда введут число избирателей не 2300, а 3200, иногда введут протокол участка 710 вместо 711.

Сохраняется причём каждая из версий правок. Обычно правки являются действительно исправлением ошибок, но иногда эту возможность используют и для злонамеренных манипуляций.

Чтобы этот процесс был более прозрачным, каждое такое редактирование сохраняется в системе ГАС Выборы и доступно на сайте izbirkom.ru. Не все знают, где искать, но данные там доступны.

Пример исправлений в ГАС Выборы, УИК 2820, выборы губернатора Приморья-2018, 2 тур

И где это на сайте Избиркома?

Чтобы посмотреть предыдущую версию любого протокола, найденного на сайте с данными ГАС Выборы izbirkom.ru, раньше достаточно было приписать &version=1 к ссылке на протокол на сайте избиркома. Однако после заседания ЦИК по фальсификациям в Приморье данные ссылки прикрыли и теперь там лишь ошибка 404 (пример).

Да-да, именно вечером 19 сентября 2018 года, сразу после заседания ЦИК, где они порекомендовали признать выборы в Приморье недействительными, проигнорировав свидетельства, находящиеся в то время непосредственно в ГАС Выборы!

Но прикрыли ссылки плохо, поэтому, чтобы посмотреть предыдущую версию протокола, приписать нужно &%76ersion=1, где стоит %76 вместо буквы v. Выше показан пример правки протокола из Приморья, вначале коммунист побеждает 220 против 159 (протокол), затем протокол редактируют в ГАС (это делается в ТИКе, обычно размещаемом в здании местной администрации) - и побеждает уже единоросс, 980 против 96 (протокол).

Посмотрим на губернаторские выборы-2018

Для сравнения можно рассмотреть все губернаторские выборы и выборы глав субъектов, которые прошли осенью 2018 года. 9 сентября первые туры выборов были в 22 регионах: Алтайский край, Красноярский, Приморский, Хабаровский, Владимирская область, Воронежская, Амурская, Магаданская, Ивановская, Кемеровская, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Орловская, Псковская, Самарская, Тюменская, на Чукотке, в Якутии, Хакасии и в Москве. В некоторых случаях потом были и вторые туры.

Я проверил, как редактировали протоколы в каждом из регионов. Очень частый вид ошибки во всех регионах: в графу "число избирателей в списках" вносили число выданных суммарно бюллетеней, потом это исправляли.

Просмотрим выборы в каждом регионе

Алтайский край. 2 редактирования на 1797 протоколов, одна явная опечатка и один УИК запутался в числе погашенных. Без фальсификаций.

Красноярский край. 10 редактирований из 2174 протоколов. 4 явные опечатки и 6 непонятных путаниц в цифрах. Число голосов за кандидатов тоже не затронуто. Без фальсификаций.

Приморский край, 1 тур. Лишь 1 правка на 1549 протоколов, УИК 901 исправил число избирателей в списке. Без фальсификаций.

Приморский край, 2 тур. 32 протокола из 1550 отредактированы, 13 вначале введены, а потом спрятаны (затёрты пустым протоколом), а ещё 19 отредактировали в пользу единоросса Тарасенко. Данные правки явно повлияли и на определение победителя, и на последующее признание выборов недействительными.

Победитель выборов так и не получил кресло губернатора. Фальсификаторы так и не оказались за решёткой, и даже ЦИК просил их привлекать не как обвиняемых, а как свидетелей. Расследование, как именно действовали фальсификаторы и их защитники - здесь.

Приморский край, повторные выборы (так называемый 3 тур). 1 правка из 1569. Мелкая опечатка. На данных выборах был другой способ фальсификаций, вначале недопуск кандидата Ищенко и соответственно его наблюдателей, а потом фальсификации в УИКах, суды по подделыванию результатов КОИБов ещё идут. А в ГАС - без фальсификаций.

Хабаровский край, 1 тур. 2 протокола из 793. Две небольшие опечатки. Без фальсификаций.

Хабаровский край, 2 тур. Без редактирований ГАС.

Владимирская область, 1 тур. 10 протоколов из 985 отредактированы. 4 опечатки и 6 путаниц в цифрах. Число голосов за кандидатов тоже не затронуто. Без фальсификаций.

Владимирская область, 2 тур. 4 правки из 985. 2 явных опечатки и 2 непонятных путаницы в цифрах. Без фальсификаций.

Ивановская область. Без редактирований ГАС.

Кемеровская область. Отредактировано 23 протокола из 1673. 14 явных опечаток, 3 редактирования без изменений вообще, 5 путаниц с цифрами и УИК 875 сделал что-то странное (протокол изначальный и финальный).

Комиссия принесла в ТИК протокол, где голоса переносной урны вообще не были подсчитаны. Но потом это заметили и 207 голосов урны равномерно добавили всем, по 34–35 голосов ушло каждому из кандидатов. Как можно было не заметить, что урна не подсчитана, непонятно. Эта комиссия вообще проводила подсчёт голосов? Но это была единственная правка, коснувшаяся числа голосов, так что в целом - без явных фальсификаций в ГАС.

Московская область. 14 правок из 4253 протоколов. 4 правок без изменений, 7 явных опечатки и 3 путаницы в цифрах (обычно это касается числа потерянных, не больше 5 бюллетеней комиссии теряли, потом то ли находили, то ли скрывали этот факт). Без фальсификаций. Однако выборы подделывали другим способом, например, описанным в публикации в Новой Газете.

Нижегородская область. 12 правок из 2174 протоколов. 4 правки без изменений, 6 явных опечатки и 2 небольших правки, снова не затронув голоса кандидатов. Без фальсификаций.

Новосибирская область. 1 правка из 2002 протоколов. УИК 1666 то ли утратил 2 бюллетеня, то ли нашёл. Без фальсификаций.

Омская область. 5 правок из 1774 протоколов. Все - мелкие опечатки. Цифры за кандидатов не затронуты. Без фальсификаций. 

Орловская область. 2 правки из 724 протоколов, две мелкие опечатки. Без фальсификаций.

Псковская область. 1 правка из 637 протоколов. Увеличили на 5 число полученных бюллетеней. Без фальсификаций.

Самарская область. 2 правки из 1783 протоколов, обе комиссии ввели в первую графу число бюллетеней, а не избирателей. Без фальсификаций.

Тюменская область. 3 из 2023, все 3 - исправление финального числа избирателей в списках. Без фальсификаций. 

Чукотка. 2 из 55 протоколов отредактированы. Тоже исправляли число избирателей. Вообще очень маленький регион, избирателей в нём меньше, чем людей в Геленджике. Без фальсификаций.

Хакасия, 1 тур. Без редактирований.

Хакасия, 2 тур. 1 из 388. Мелкая правка числа погашенных. Без фальсификаций.

Воронежская область. 10 из 1739. 9 явных опечаток, 1 непонятная путаница с возможно унесёнными избирателями бюллетенями. Без фальсификаций.

Магаданская область. Без редактирований.

Амурская область. 2 из 753. 1 явная опечатка, 1 без изменений. Без фальсификаций.

Якутия. 30 комиссий из 795, 32 правки, то есть 2 комиссии даже по 2 раза правили. 17 явных опечаток, 13 - небольшая путаница в цифрах (одна из них странная, затрагивает цифры кандидатов), 1 - без изменений и 1 явно подделали цифры, УИК 524 почти все цифры переписал, и победа на участке ушла от Губарева к Николаеву.
Учитывая, что некоторые районы Якутии дали меньше 40% Николаеву, а некоторые выше 90%, есть вероятность, что были массовые фальсификации, но традиционными вбросами и переписываниями. Это тема для отдельного изучения, о возможности которого в частности заявлял член движения "Голос" Давид Канкия.

Выборы мэра Москвы. Отредактировано 46 из 3808 протоколов. 10 - без изменений, 21 явная опечатка и 15 непонятных путаниц с цифрами, не похожих на фальсификации. Голоса кандидатов затронуты, но самое большее - это разница в 10 голосов у Собянина. Без фальсификаций.

Итог разбора

Те выборы, где указано, что нет фальсификаций, не всегда были честными и демократическими. Именно в истории редактирований протоколов в ГАС нет признаков фальсификаций, другие же виды фальсификаций или недопуска кандидатов могли присутствовать, как, например, в Приморье или в Подмосковье.

В итоге из 27 выборов глав субъектов случаи фальсификации протоколов в ГАС видны лишь в Приморье, Кемеровской области и Якутии. В Якутии это похоже на случайно приоткрытое окно в масштабы другого типа фальсификаций. В Кемерово, в регионе массовых фальсификаций, возможно, тоже единственный случай показал, что комиссии вероятно не выполняют законных процедур, а может и вообще не считают голоса, как это было у них на многих участках на президентских выборах-2018.

Влияние правок в ГАС на результаты кандидатов. Красным - инкумбент (ну то есть единоросс).

Однако лишь в Приморье манипуляции с ГАС Выборы бесспорно повлияли на результаты и помогли отобрать власть у избранного коммуниста. Выдающийся случай и своими масштабами, и уровнем поддержки со стороны ЦИК.

Повторюсь, полное расследование по ситуации в Приморье  можете прочесть на сайте приморье.невыборы.рф

А что с федеральными выборами?

Выборы федерального уровня непросто обработать. Там в каждых выборах почти 100 тыс протоколов и сотни, тысячи правок в ГАС, когда обработка будет завершена, на данном сайте появится новый раздел. Пока же обратите внимание на статистику.

Видно, что уровень редактирований в выборах как президентских, так и думских, падает, хотя у думских он выше. Отчасти падение идёт из-за мер для уменьшения числа ошибок (QR-коды, улучшение софта составления протокола), отчасти из-за уменьшения конкурентности выборов.